“一个案例胜过一打文件”。是同一合用、阐扬宣布道育、推进司法公开的主要工做。柳州法院积极落实案例库扶植和利用要求，正在用好案例库提高办案质效的同时，深切挖掘典型案例价值，通过一个个新鲜的案例向社会传送和。为切实阐扬入库案例指点实践、同一裁判和标准、强化宣布道育和示范引领，柳州中院微信号开设“入库案例”专栏，引见柳州法院入库案例，以案说法，向全社会传送、司法。坐落于广西壮族自治区柳州市某某巷2号1栋的衡宇，于2000年由广西某建建无限公司的职工集资兴建。2001年4月4日，原柳州地域房产办理所颁布了桂房证字第总-00屋所有权证给广西某建建无限公司。之后，广西某建建无限公司将衡宇别离出售给韦某卫、余某江、黄某明、谭某恒、龙某斌、白某、谢某华、朱某菊、谢某礼、张某权、范某群、林某川、杨某、邓某琼、范某、蔡某毅、邓某、顾某怯等人。韦某卫等人于2001年至2002年间，连续获得了原柳州地域房产办理所颁布的衡宇所有权证，韦某卫等人所占的产权比例均为100%。2002年，广西壮族自治区撤销柳州地域设立宾客市，韦某卫等人的衡宇正在柳州市区划范畴内。2006年1月5日，柳州市人平易近和宾客市人平易近结合下发《柳州市人平易近、宾客市人平易近关于原柳州地域房产证变动为柳州市房产证的打点看法》，阐明：原柳州地域行署颁布衡宇产权证后没有的衡宇，可到柳州市房产买卖所变动产权证。2013年5月31日，广西某建建无限公司向柳州市房产办理局提交了《柳州市衡宇所有权登记申请表》，申请将原柳州地域房产办理所颁布的桂房证字第总-00屋所有权证换发为柳州市的房产证。广西某建建无限公司同时向柳州市房产办理局供给了衡宇所有权证原件，以及宾客市房产办理局确认盖印的《柳州地域衡宇权属证明》，《单元房产档案材料移交清单》等原柳州地域房产办理所颁布桂房证字第总-00屋所有权证所根据的材料。柳州市房产办理局受理后对广西某建建无限公司进行了登记扣问上海证件制作联系方式，广西某建建无限公司并未奉告柳州市房产办理局该衡宇已出售给韦某卫等人，韦某卫等人已另行取得了衡宇所有权证这一现实。于2014年12月19日颁布给广西某建建无限公司柳房权证字第D027x屋所有权证。该衡宇现已典质给张某，张某取得了柳州市河山资本局颁布的柳房他证字第E021x屋他项权证。从2016年2月18日起，柳州市实行不动产同一登记，原由柳州市房产办理局承担的衡宇登记等相关职责全数整合到柳州市河山资本局部属的不动产登记核心，由柳州市河山资本局继续行使其。被告韦某卫等人以柳州市河山资本局为被告，向广西壮族自治区柳州市城中区提起行政诉讼，请求判令撤销柳州市房产办理局颁布给第三人广西某建建无限公司位于柳州市某某巷2号1栋的衡宇产权证（证号：柳房权证字第D027x号）。柳州市城中区于2018年2月26日做出（2017）桂0202行初70号行政判决，确认柳州市河山资本局登记柳房权证字第D027x屋所有权报酬第三人广西某建建无限公司的行为违法。宣判后，韦某卫等人不服，提起上诉。柳州市中级于2018年11月20日做出（2018）桂02行终59号行政判决，撤销柳州市城中区（2017）桂0202行初70号行政判决；撤销柳州市房产办理局核发的柳房权证字第D027x屋所有权证。按照《不动产登记暂行条例》第六条的，柳州市河山资本局有权担任柳州市市辖区范畴内的不动产登记工做。虽然韦某卫等人所请求撤销的衡宇所有权证是由柳州市房产办理局颁布的，但按照《中华人平易近国行政诉讼法》第二十六条第六款的，柳州市房产办理局的已变动，因而被诉登记行为的后果应由继续行使其的柳州市河山资本局承担。本案中，广西某建建无限公司取得原柳州地域房产办理局颁布的桂房证字第总-00屋所有权证后，将衡宇产权朋分出售给了韦某卫等人，韦某卫等人于2001年至2002年期间连续取得了原柳州地域房产办理所颁布的衡宇所有权证，并持续利用柳州市某某巷2号1栋的衡宇。故而，广西某建建无限公司名下桂房证字第总-00屋所有权证记录的不动产现实上已不存正在。但广西某建建无限公司却柳州、宾客两地开展不动产换证工做之机，坦白其原房产已灭失的现实，骗取了柳州市房产办理局核发的柳房权证字第D027x屋所有权证。从该登记行为的性质来看，柳房权证字第D027x屋所有权证仅是对桂房证字第总-00屋所有权证形式上的换发，登记内容上并未发生任何变动，未从头设定当事人的不动产。柳州市房产办理局正在该证换发的过程中，根据宾客市房产办理局出具的《柳州地域衡宇权属证明》对衡宇权属做出认定，合适《柳州市人平易近、宾客市人平易近关于原柳州地域房产证变动为柳州市房产证的打点看法》的规范要求，但该证取韦某卫等人仍持有的原柳州地域房产办理所核发的房产所有权证客不雅上存正在“一房两证”的效力冲突，故依法该当予以撤销。至于第三人张某受该登记行为影响后续可能的权益损害，则应按照前述《柳州市人平易近、宾客市人平易近关于原柳州地域房产证变动为柳州市房产证的打点看法》的和广西某建建无限公司所涉违法行为的定性另行寻求布施。审理衡宇行政登记案件中，对于一房二卖、客不雅上存正在的“一房两证”问题，该当依法具有根本的现实人的权益，判决撤销缺乏根本的买房人的衡宇登记行为，而不克不及简单以善意第三人好处为由判决确认该行为违法。一审：广西壮族自治区 柳州市城中区 （2017）桂0202行初70号 行政判决（2018年2月26日）二审：广西壮族自治区柳州市中级 （2018）桂02行终59号 行政判决（2018年11月20日）！